home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / dcom / modems-part1 / 9144 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.4 KB
  1. Path: FreeNet.Carleton.CA!an171
  2. From: an171@FreeNet.Carleton.CA (Anthony Hill)
  3. Newsgroups: comp.dcom.modems
  4. Subject: Re: hypermodem - hype
  5. Date: 25 Mar 1996 23:00:32 GMT
  6. Organization: The National Capital FreeNet
  7. Sender: an171@freenet2.carleton.ca (Anthony Hill)
  8. Message-ID: <4j78ig$73f@freenet-news.carleton.ca>
  9. References: <a7a_9603250217@fidouk.fidonet.org> <4j6f47$f77@newsbf02.news.aol.com>
  10. Reply-To: an171@FreeNet.Carleton.CA (Anthony Hill)
  11. NNTP-Posting-Host: freenet2.carleton.ca
  12.  
  13.  
  14. RobertN141 (robertn141@aol.com) writes:
  15. > I think your comments are well taken but are not real world for the
  16. > primary
  17. > market we address here in the U.S.A..  We currently do not sell our modems
  18. > overseas.  However, based upon a response to you mail from another party
  19. > apparently there are limitations due to international circuits.  
  20. > Regarding the intuitive issues.  Our processor will always decompress the 
  21. > data faster than competitive designs with slower processors.  Whether this
  22. > makes a difference at lower speeds is valid but who cares about the lower
  23. > speeds.  One thing is for sure if the competition sets the dte rate at
  24. > 115,200
  25. > they will do no higher, If they use a slower controller they will compress
  26. > and decompress slower.  Why do you think USR and Hayes put 32 bit 
  27. > processors on their top of the line models?  However, this is overkill,
  28.  
  29.     I know that USR uses a 16-bit processor and not a 32-bit one (an
  30. Intel 80186).  The Hayes apperently uses a Motorola 68302, which is also
  31. apperently the same processor used by AT&T Comspheres and Motorola v.3400s
  32. Out of curiosity, just what processor are your modems using?
  33.  
  34. > the 
  35. > slower processor is underkill.  We have tested the product and have
  36. > achieved
  37. > the performance as indicated previously.  Yes, we tested with ITU
  38. > specifications performed by a reliable source other than AMQUEST.  
  39. > The modem will provide exceptional higher performance under certain 
  40. > conditions while the competition will not.
  41.  
  42.     In my experience compression ability is meaningless until you get
  43. the modem working right first, which would be what I'd check for before
  44. buying a modem.  Hayes modems may have won all the conpression tests, but
  45. they're still really slow at transfering data a lot of the time due to
  46. seriours flaws in their v.34 protocol (which may or may not have been
  47. fixed now).  IMO, the TSB-38 PSTN sim. test is MUCH more important then
  48. the throughput test from the same set.
  49.  
  50. Anthony
  51.  
  52. --
  53. Anthony Hill | an171@FreeNet.Carleton.CA
  54.